News
You are here: Home » Home Page Projects » Идеологический бункер собственного изготовления

Идеологический бункер собственного изготовления

Алон Бен-Меир

alon ben meir

Алон Бен Меир

Даже короткий обзор идеологических принципов правого лагеря в Израиле и радикальных палестинских групп явственно демонстрирует, что, несмотря на существенные изменения политического ландшафта с 1948 года, обе стороны пребывают в идеологическом бункере, что делает конфликт еще более трудным для разрешения.

Резкое противоречие между подходами сторон к тому, что определяется как «Страна Израиля» израильскими правыми и как «Палестина» палестинскими исламистами, бросается в глаза при ознакомлении с политическими платформами Ликуда и Хамаса. Программа Ликуда гласит: «Еврейские общины в Иудее, Самарии и Газе служат реализации сионистских ценностей… Заселение этих территорий является ясным выражением неоспоримого права еврейского народа на Страну Израиля и представляет важный аспект защиты жизненных интересов Государства Израиль. Ликуд будет продолжать укреплять и развивать эти общины и предотвращать их эвакуацию».

Программа Хамаса утверждает, что «Палестина есть арабская и мусульманская земля; палестинцы являются единой нацией, независимо от места их проживания; Палестинский народ пребывает в процессе национального освобождения и имеет право использовать для достижения своей цели любые средства, включая вооруженную борьбу».

Настаивая на этих принципах, стороны оказываются в политическом тупике, поскольку они не могут заставить друг друга отказаться от претензий на одну и ту же землю.  Вопрос в том, способны ли они изменить свои политические установки, не отказываясь от стержневых идеологических позиций?

Чтобы понять глубину израильско-палестинских противоречий, нужно бросить взгляд на эволюционное развитие конфликта с момента его возникновения. Еврейская община стремилась учредить собственное государство еще с начала ХХ века. Это стремление и идеология сионизма были легитимированы принятием ООН в 1947 году плана раздела Палестины. Палестинцы, вместе со всем арабским миром, отвергли этот план, что привело к войне с нарождающимся еврейским государством, результатом чего стала дальнейшая утрата территории и массовый исход палестинских беженцев. Хотя Организация освобождения Палестины (ООП) и Израиль взаимно признали друг друга в рамках Соглашений Осло в 1993 году, Хамас (возникший в 1987 году после 20 лет оккупации) продолжает противиться существованию Израиля.

По ходу развития событий каждая из сторон укреплялась в своих идеологических убеждениях. Израиль последовательно вел поселенческую политику, а палестинцы, в особенности Хамас, были привержены вооруженному сопротивлению.

Продолжающееся насильственное противостояние, в особенности вторая интифада и жесткое противодействие Израиля террористическим атакам, еще более углубили пропасть и усилили взаимное недоверие,

Идеологическая и политическая раздробленность обеих сторон делает конфликт еще более «закостенелым». Партии правого лагеря в Израиле и после прошедших выборов представляют не менее половины израильского электората и контролируют поселенческую политику государства. Поселенческое движение превратилось в мощную организацию, оказывающее сильное влияние на любое правительство, независимо от его идеологического окраса.

Раскол в палестинском обществе не позволяет и ему говорить одним голосом. Однако после заключения Соглашений Осло большинство палестинцев стало осознавать, что нужно находить способы сосуществования с Израилем, что и стало официальной политикой Палестинской администрации на Западном берегу. Хамас, удерживающий власть в Газе, все еще не нашел способ признать реальность существования Израиля.

История и опыт учат, что независимо от глубины идеологической убежденности, она не может сохраняться, если не содержит в самой своей сердцевине ценности справедливости и человеческого блага. В нашем случае идеологический сдвиг неизбежен в силу следующих причин.

omar-mosque-jerusalem-israel-1-1600x1200Неизбежность неудачи.  Несмотря на успехи правых партий в Израиле и сохраняющуюся непреклонность Хамаса, обе стороны начинают понимать, что своих целей им не добиться. Ущербность израильской позиции, состоящей в легитимации существующего политического порядка и поддержании «общественно полезных»  иллюзий, обнаружится с полной ясностью. В конце концов, существуют некие данности, не поддающиеся изменениям, в частности, неизбежность сосуществования двух народов.

Изменения политического климата. В обоих лагерях уже происходят постепенные идеологические подвижки. Фатах пришел к заключение, что насилие как средство достижения политических целей, не оправдало себя, и теперь сосредотачивается на мирных средствах разрешения конфликта. Хамас, однако, придерживается двойственного подхода. С одной стороны, организация подает сигналы о готовности к возникновению Палестинского государства на базе границ 1967 года в ситуации «ни войны, ни мира» («Худна»). С другой, Хамас оставляет за собой опцию вооруженной борьбы (в основном, для внутреннего употребления). Последние выборы в Израиле показали, что дальнейшего сдвига вправо не произошло и значительный сегмент населения переместился влево от центра, поддерживая прекращение конфликта с палестинцами.

Демографический фактор. В результате быстро меняющейся демографической ситуации Израилю грозит опасность утраты еврейского большинства. Если Израиль откажется передать палестинцам значительную часть Западного берега, у него не останется другой возможности, кроме как превратиться в государство апартеида, с вытекающими отсюда международным осуждением и санкциями.

Несостоятельность вооруженной борьбы. Политический процесс достиг  точки, в которой Палестинская администрация отказалась от вооруженной борьбы и сосредоточилась на односторонних акциях, руководствуясь убеждением, что это единственный способ достичь своих целей. Палестинцы преуспели в попытках повысить свой дипломатический статус в ООН до уровня «не-голосующего государства-наблюдателя». Хамас, хотя он время от времени бросает Израилю военный вызов, тоже понимает, что вооруженная борьба изжила себя.

Достижений нет – сплошные убытки. В ходе «столкновения идеологий» всегда достигается точка, когда каждая из сторон фактически становится более уязвимой. Израиль испытывает растущую изоляцию, а палестинцы видят, как территория их будущего государства «съеживается» в результате развития поселений. Прогноз для обеих сторон – неблагоприятный.

Потенциал масштабного взрыва. В условиях накаляющейся ситуации и разочарования из-за политического застоя неконтролируемый и насильственный взрыв может стать неизбежным. Оставляя идеологию в стороне, надо признать, что средний палестинец все ближе к тому, чтобы бросить вызов оккупации. Палестинцы понимают, что Израиль в состоянии подавить такое выступление. Но они готовы сегодня брать пример со своих соседей в Сирии и других арабских странах, которые жертвуют собой ради свободы. Израиль такое развитие событий поставит перед серьезной дилеммой: насильственное подавление выступлений палестинцев вызовет гнев международного сообщества, ибо его большинство рассматривает палестинцев в  качестве жертв аморальной оккупации.

Израильтяне и палестинцы действительно способны осуществить модификацию своих идеологических установок, не жертвуя принципами и не теряя лицо. Палестинцы могут создать государство на части  своей исторической родины, и Хамас вполне может смириться с неизбежным и последовать за ООП в признании существования Израиля. Израильтяне должны согласиться с тем, что их государство будет существовать в границах 1967 года с некоторым обменом территориями. Это не значит, что все проблемы можно с легкостью разрешить. Однако понимание того, что сосуществование – неоспоримая реальность, окажется сильнее идеологических стереотипов обеих сторон.

Профессор Алон Бен-Меир

Перевод с английского М. Амусина

Оригинал доступен

Комментарии

ставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Scroll To Top