News
You are here: Home » Home Page Projects » Хорошо для евреев?

Хорошо для евреев?

Ури Авнери

 

УРИ АВНЕРИ

 

КАК футбольные клубы набирают свои команды?

Обычно самым простым способом: в каждом клубе есть свой менеджер, который подбирает состав команды. И никаких проблем.

Но израильское правительство решило пойти другим путем: наш менеджер назначает и свою команду, и команду соперника. Так ему проще.

Я задумался: нельзя ли усовершенствовать этот метод? Например: пусть каждый менеджер подберет команду соперника. Это было бы интересно.

А еще можно было бы пригласить мафию, чтобы она подобрала обе команды. Это повысило бы рентабельность в духе действия современных рыночных сил.

НО ЕСЛИ говорить серьезно, претензия Биньямина Нетаниягу на то, что у него есть право составлять палестинское правительство, весьма удивительна.

Главные палестинские политические партии пришли к соглашению о формировании новой правительственной коалиции. Коалиции отрицательного типа: то есть, все партии согласились в том, что их члены не будут представлены в правительстве. Правительство будет состоять из беспартийных технократов. Ни одного из них я, кажется, не знаю.

Нетаниягу должен быть счастлив: ни один член дьявольского, террористического, антисемитского ХАМАСа в это правительство не включен.

 

Но тут изобретательный ум Нетаниягу нашел новую уловку. Ни одного хамасника в правительстве не будет, это, конечно, правда, но ведь ХАМАС поддерживает это правительство!

Страх и ужас! Если ХАМАС кого-то поддерживает, то им может быть только бомбист, убийца евреев и антисемит (даже если он сам семит).

Вывод: такое правительство должен бойкотировать не только Израиль, но весь цивилизованный мир.

Если Европа или даже США с этим не согласны, о чем это говорит? О том, что они все– шайка кровожадных антисемитов. Все они!

ЕСТЬ вековечный еврейский вопрос, который задают полушутя, полусерьезно «Хорошо ли это для евреев?»

Будь-то землетрясение на Аляске или наводнение в Китае, этот вопрос неизбежно возникает: Хорошо это или Плохо?

Близкое к нам событие, как, например, формирование правительства палестинского единства, ставит этот вопрос с еще большей неотложностью.

В таком контексте вопрос не новый. Еще в 1950 году его обсуждали два известных лидера.

Давид Бен-Гурион в мир не верил. Он был уверен, что «арабы» никогда не согласятся с нашим присутствием в этом регионе. Он считал, что этот конфликт растянется на много поколений, если не станет вечным.

Пожалуйста, не просите меня привести цитаты в доказательство обратного. Их масса. Историки их любят. Но высказывания государственных деятелей почти ничего не значат. В лучшем случае, они лишь выражают желание произнесшего их достичь какую-то промежуточную цель.

Важны не слова, а действия, и действия Бен-Гуриона не оставляют никакого сомнения. Он всегда брал всё, что ему удавалось взять, и ждал подходящего случая, чтобы взять еще больше. Никакого мира.

Поскольку он был уверен, что арабы, и особенно палестинцы, всегда будут оставаться нашими врагами, из этого логически следовало, что нужно стремиться всеми способами их ослабить. А лучше всего – расколоть. Divide et impera — Разделяй и властвуй!

Бен-Гурион делал всё, что было в его силах, для раскола арабского мира. Когда Гамаль Абдель Насер появился на сцене со своими панарабскими идеями, Бен-Гурион саботировал его усилия на каждом шагу. Он разжигал конфликт «рейдами возмездия» за границами страны, а в 1956 году вторгся в Египет в сговоре с двумя отвратительными колониальными державами, Францией и Британией.

Его интеллектуальным противником был Нахум Гольдман, президент Всемирной сионистской организации, убежденный в прямо противоположном. Арабы, утверждал он, признают нас только в том случае, если они сами будут едины и сильны. Поэтому раскол в арабском мире – «Это плохо для евреев».

(Гольдман, кстати, хотел, чтобы мы оставались в стороне от холодной войны, и чтобы «Израиль стал Швейцарией Ближнего Востока»).

В этом отношении нет большой разницы между Бен-Гурионом и всеми его последователями. Разница между Бен-Гурионом и Нетаниягу – это разница между маленьким гигантом и большим карликом,

Излишне говорить, что я всегда придерживался линии Гольдмана. Мой журнал приветствовал египетскую революцию 1952 года, решительно выступал против войны на Синае и поддерживал панарабизм.

ОСТАЕТСЯ, конечно, главный вопрос: Хотят ли они вообще достичь мира? Мир – «Хорош ли это для евреев»? Бен-Гурион, очевидно, так не думал, а Гольдман думал.

Что же Ицхак Рабин?

Я думаю, что Ицхак Рабин действительно хотел достичь мира. Но так и не принял идею, на которой зиждется мирное урегулирование: палестинское государство рядом с Израилем. Если бы он смог продолжить движение по этому пути, он, вероятно, пришел бы к такому выводу, но его убили раньше.

Именно Рабин принял роковое решение расколоть палестинцев. В Ословском соглашении однозначно сказано, что Западный берег и Газа образуют одну территориальную единицу.

Для обеспечения этого Израиль обязался в соглашении открыть между двумя регионами четыре «безопасных перехода». По маршруту из Иерихона в Газу были установлены дорожные указатели на трех языках: «В Газу» и т.п. Но ни один этих переходов ни разу не был открыт.

Сегодня мало кто помнит, что с начала оккупации в 1967 году и до Ословского соглашения в 1993-ем передвижение по Израилю/Палестине было беспрепятственным. Палестинец из Газы или Хеврона мог свободно посетить Хайфу, а израильтяне запасались продуктами в Наблусе или Иерихоне. Ословское соглашение положило конец этому раю.

После Осло стали строить разделительный забор, и были приняты другие меры, превратившие полосу Газы и Западный берег в тюрьмы под открытым небом. Неизбежный результат раскола.

ЕДВА ЛИ в истории найдется много примеров стран, состоящих из двух или более отдаленных друг от друга территорий. Самой известной в наше время был Пакистан.

После раздела Индии большие мусульманские районы оказались с запада и с востока от того, что стало Индией. Ничего хорошего из этого не получилось. Не прошло и нескольких лет, как восточные пакистанцы возмутились доминированием западных. Вспыхнула взаимная ненависть. Восточная часть страны, не без помощи Индии, откололась и образовала новое государство – Бангладеш.

Расстояние между двумя частями Пакистана было огромное, и между ними вклинилась Индия. Но Западный берег отделяют от полосы Газы всего 40 (сорок) километров.

На первых порах было много разговоров о том, каким мостом – в буквальном смысле – можно их соединить. Эхуд Барак загорелся идеей гигантского моста и стал искать по всему миру аналоги. Предлагалось также экстерриториальное шоссе или железнодорожные линии. Ни один проект не был осуществлен.

А между тем то, чему было суждено произойти, произошло. В обеих частях под присмотром Джимми Картера прошли выборы, и ХАМАС победил. Было сформировано правительство. Под огромным давлением Израиля, Европа и США объявили ему бойкот, и оно распалось.

Остальное стало историей. Фракция Фатха в Газе, возглавленная израильско-американским коллаборационистом, попыталась устроить в Газе путч. ХАМАС отреагировал собственным путчем (если нужно устраивать путч после победы на выборах) и стал править в Газе. Фатх взял власть на Западном берегу. Обе стороны, к великой радости Израиля и его сторонников, принялись поливать друг друга грязью.

Но история движется своими тайными путями. После нескольких пушечно-ракетных дуэлей Израиль устроил в Газе кровопролитную бойню, вмешался Египет и добился урегулирования (не «худны», что означает перемирие, а «тахдии», означающей затишье). Обе стороны обнаружили большую склонность к сотрудничеству. ХАМАС даже предпринял конкретные шаги по предотвращению обстрелов Израиля мелкими экстремистскими фракциями. Израиль также вел переговоры с ХАМАСом о возвращении захваченного солдата, Гилада Шалита.

Представлялось, что офицеры израильской армии предпочитают иметь дело с воинственным ХАМАСом, а не с мягким Фатхом, лидера которого, Махмуда Аббаса, Ариэль Шарон обозвал «ощипанным цыпленком».

ПРЕЗИДЕНТ Джонсон однажды сказал, что пусть лучше ваш противник сидит в палатке и плюет оттуда наружу, чем плюет снаружи в палатку.

Включение – лучше исключения. ХАМАС, несущий ответственность за правительство палестинского единства, лучше ХАМАСа, атакующего это правительство. Если, конечно, вы хотите заключить мир с палестинским народом.

ЕСЛИ…

Комментарии

ставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Scroll To Top