News
You are here: Home » Home Page Projects » Конфликт — столкновение объяснений

Конфликт — столкновение объяснений

IMG_2387На прошлой неделе организация «Наше наследие» и посольство США в Израиле организовали встречу с профессором Сарой Кобб — известной специалисткой по анализу конфликтов. Американский профессор, уже долгие годы занимающаяся анализом конфликтных ситуаций, акцентирует внимание на столкновении разных видений и объяснении ситуаций. Очень часто главным поводом к общественным столкновениям является столкновение нарративов — способов рассказывания и объяснения того, что случилось.

Мир — есть наше восприятие мира. Конечно, объективная реальность существует. Но постигнуть её мы можем только через наши ощущения, мысли, интерпретации явлений и фактов. Столкновение разных объяснений реальной действительности — действительно ведет к вполне реальным столкновениям. В восприятии любого конфликта, зачастую лежит младенческая уверенность в своей полной правоте и полной виновности противоположной стороны.

Конфликт — это еще и столкновение рассказов о том, как и из-за чего он возник. Это столкновение противоположно направленных обвинений, несовместимых друг с другом объяснений и аргументаций. Привести к согласию тех, кто твердо убежден в своей правоте, невозможно ничем. Ибо эти принципиальные люди ни за что на свете не согласятся утратить важнейшую составляющую младенческого райского блаженства — неведение сомнений, покоящееся на принципе «Истина есть то, что я и так знаю».

В межличностных взаимодействиях и во взаимоотношениях конфликтующих групп людей собственное видение правоты и виновности, связанное с острыми отрицательными эмоциональными переживаниями, вызывает невозможность не только договориться, но и просто понять друг друга.

И не надо ссылаться, что те или другие оправдывания или обвинения надуманны. Что надуман сам повод для конфликта. Если ситуации определяются как реальные, то они реальны по своим последствиям. Конфликт становится реальностью тогда, когда он переживается как конфликт хотя бы одной из сторон.

Иллюзорные мотивы приводят к вполне реальным последствиям. Борьба с выдуманным врагом — к реальным потерям.

Конфликтующие стороны, как правило, наделяют друг друга не только плохими качествами, но и отрицательными намерениями. Вместо того, чтобы разобраться в своей позиции, сосредоточиться на своих интересах, они демонизируют противника.

В общественно-политической жизни, устами младенцев глаголет не истина, а радикализм. А важнейшая черта мировосприятия блаженных радикалов — уверенность, что их противники вредят им не потому, что следуют каким-то своим интересам, но исключительно из бескорыстной любви к злу. Обитатели любого национального Эдема, например, свято убеждены, что их противники ненавидят их без всякой причины, а просто потому, что они, эти противные противники, проникнуты анти-какими-то настроениями (опиум усыпляет потому, что в нем заключена усыпляющая сила). Более того, любую попытку понять мотивы их врагов обитатели обителей блаженных воспринимают как попытку оправдания этих самых врагов.

Недоверие сторон часто мешает более, чем враждебность.

Боевое острие, «каленый клин» конфликтующих лагерей обычно составляют бесхитростные младенцы, для которых всякий, кто не кричит вместе с нами простодушное «Долой!» и «Мерзавцы!» есть вражеский лазутчик. Нескромное обаяние политической категоричности, остервенелости, радикализма, фашизма — обаятельно прежде всего для этой нашей инфантильной мечты — вернуться в Эдем младенчества, где добро и зло предельно удалены друг от друга: все, кто за нас с мамой и папой, хорошие, а все, кто против, плохие. Истинно то, что сказали папа и мама. Пока они не поссорились.

Но если я люблю свою маму — это нормально. Но если я на этой основе пытаюсь делать политику и утверждаю, что моя мама лучшая в мире, и все должны ее слушаться, разделять наше с мамой мнение, придерживаться только нашей версии — то здесь недалеко до беды или до психбольницы.

Это только очень взрослые и скучные люди понимают, что агрессия — всегда реакция на угрозу: наши враги всегда ненавидят нас за то, что мы представляем опасность для их интересов, их безопасности, их имущества, их самооценки, для их надежд.

Словом, взрослые и скучные люди понимают, что ненависть всегда обоснована. Даже если это обоснование кажется нам мнимым и надуманным. Ненавидят всегда за дело.

Последнее вовсе не означает, что взрослые и скучные люди должны отступать и растворяться перед лицом всякой неприязни — мы вовсе не обязаны уважать ненависть бездари к таланту, ненависть лодыря к труженику, ненависть хулигана к добропорядочному обывателю и т.д., и т.п.

Но, защищаясь сколь угодно решительно, взрослый человек все равно помнит: враг испытывает ненависть ко мне не потому, что является земным агентом Зла…

Комментарии

ставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Scroll To Top