News
You are here: Home » Home Page Projects » Что нового?

Что нового?

IMG_0851

 

Так что же, верно сказано в глубоком источнике еврейской мудрости, библейской книге Когелет (в христианской традиции – Экклезиаст): «И нет ничего нового под солнцем»? На поверхностный взгляд – да. Вот снова Керри к нам в гости, уламывать Нетаниягу и Абу Мазена. Снова Ольмерт резко атакует главу правительства – и получает энергичный отпор от его сторонников (в тональности «сам дурак»). Снова Юваль Дискин, в прошлом глава Шабака, озвучивает независимую и хорошо известную позицию по палестинской и иранской проблемам.

Стало быть, ничего нового? Не совсем так. Правильнее сказать – все в реке, т.е. в потоке изменений, пусть не всегда очевидных. Комментаторы и аналитики все настойчивее говорят о вероятном появлении в недалеком будущем нового политического образования во главе с тандемом Мофаз – Ольмерт, к которому, возможно, примкнут видные общественные фигуры, находящиеся в оппозиции к нынешнему курсу правительства. Другие думают о весне, когда истечет срок, отведенный на переговоры с палестинцами. После того, как процесс этот окончательно зайдет в тупик, и Ливни, и Лапиду придется заново определять свою позицию.

Если вернуться к последнему выступлению Дискина, резко раскритиковавшему Нетаниягу, то тут интересна реакция замминистра обороны и одного из главных ликудовских «ястребов» Дани Данона. Защищая господствующую политическую линию, Данон назвал Ольмерта и таких отставных «силовиков», как Дискин и Меир Даган, «клубом озлобленных бывших», а заодно предложил лишать экс-руководителей спецслужб права высказываться по актуальным вопросам в течение долгого срока после отставки.

Тенденция тут ясная и опасная – попытаться заткнуть рот самым компетентным критикам нынешнего курса. А ведь к голосам таких людей, как Дискин, Даган, Карми Гилон, Ами Аялон, Исраэль Хасон следовало бы прислушиваться с особым вниманием. И не только потому, что они очень хорошо информированы. Дело еще и в том, что они, в отличие от высокопоставленных политиков, смотрят на реальность не то чтобы вовсе непредвзято (такое вообще невозможно), но без идеологических линз и шор – профессия требует от них ясности взгляда и трезвости анализа. И совсем не случайно, что все они не сговариваясь, но в один голос призывают к смене подходов.

На фоне этих многословных и громких полемик почти незамеченным прошло недавнее выступление на одном из телеканалов Эфраима Галеви, возглавлявшего в прошлом Моссад и Совет по национальной безопасности. Его спрашивали, какую линию Израилю следует выбрать по отношению к Женевским договоренностям по Ирану. Галеви лаконично ответил, что соглашение заключено, и к этому нужно относиться как к факту. Но главное, подчеркнул он, соглашение — отнюдь не «семейное дело» Израиля с американцами. И Россия, и Китай, и Европа – независимые и серьезные игроки на этой площадке, и этого нельзя упускать из виду.

Мне здесь видится скрытое предупреждение тем, кто говорит: давайте надавим на администрацию Обамы с помощью наших многочисленных друзей в Конгрессе, давайте добьемся ужесточения санкций против Ирана в обход Женевских договоренностей. Неплохо бы, однако, посчитать на пару ходов вперед. Подобное развитие событий повело бы к крушению международной системы санкций – ведь Россия, Китай, многие европейские страны не сочли бы себя связанными решениями Капитолия, явно игнорирующими их мнение. Изоляция Тегерана стала бы вовсе дырявой, а общий фронт противодействия ядерному вооружению Ирана оказался бы под угрозой.

Приходится повторить сказанное уже не раз: мы живем в очень сложном, взаимосвязанном и меняющемся мире. Баланс сил в нем уже не тот, что был, скажем, в 90-е годы, когда после развала советской империи США действительно были единственным полюсом силы. Сегодня монополия на власть кончилась. Для достижения своих целей американцам, как и любой другой державе, приходится маневрировать, создавать коалиции, учитывать интересы и возможности союзников, партнеров и соперников. Опыт последнего времени показывает, что в практике международных отношениях все большую роль играет поиск решений, приемлемых для всех сторон, а «мягкая сила» все больше вытесняет силу военную в качестве рабочего инструмента.

А вот в Израиле с пониманием этого все еще трудности. Иначе мы бы не слышали в наших СМИ так много криков о том, что предварительное соглашение с Ираном продемонстрировало роковую слабость Америки, и сразу после него все «уличные хулиганы» сразу подняли головы, распоясались. В качестве примеров «хулиганства» приводились отнюдь не какие-то акции Северной Кореи или других государств-изгоев. Нет, наши комментаторы вели речь об отношениях России с Украиной в связи с возможным сближением последней с ЕС, а также о претензиях Китая на спорные острова Сенкаку в Восточно-китайском море. Дело тут даже не в явной неуместности, даже оскорбительности используемой терминологии. Настораживает сам ход мысли: железный кулак всегда эффективнее дипломатии и поиска компромиссов.

Так что, похоже, ничего нового нет только в риторике и образе мышления многих наших политиков и аналитиков. Возвращаясь к началу статьи, отмечу, что и Керри на этот раз прибыл к нам не с пустыми руками, а с какими-то конкретными соображениями, по крайней мере в области процедур безопасности. Насколько это поможет вывести из тупика переговорный процесс – посмотрим. Пока же обратим внимание на замечательную формулу (тоже новинка!), вышедшую только что из уст депутата Кнессета от Ликуда Офира Акуниса: препятствием к миру служат, конечно, не поселения, а палестинцы. В плане формальной логики все верно: нет одной из сторон конфликта – нет и самого конфликта, стало быть, есть мир. Но вот как быть с реальностью?     

 

Марк Амусин

 

 

Комментарии

One comment

  1. Начну с банальности, что «новое — это хорошо забытое старое» Тем не менее подвижки есть, Наконец, американцы поняли, что без тотального нажима на Израиль никаких сдвигов в мирных переговорах с палестинцами не будет. Наше национал-экстремисткое правительство ни на какие-нибудь переговоры самостоятельно не пошло бы, даже под давлением внутренних оппозиционных сил. Поэтому во имя будущего нашей страны, наших детей и внуков, во имя национальной, политической, социальной, человеческой справедливости результативные переговоры нужны, а, следовательно, нужно продолжать давление на стаю ястребов, оказавшихся в руководстве страны. Кстати, упоминая в вашей статье о ястребах, я бы скорее назвал их коршунами-стервятниками.

ставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Scroll To Top