News
You are here: Home » Home Page Projects » Кто «хорош для евреев»?

Кто «хорош для евреев»?

Марк Амусин

mitt_romney_by_gage_skidmore_3

Вполне естественно, что у нас в Израиле очень внимательно следят за американской президентской гонкой. И даже более чем следят. И здесь, и за океаном многие считают, что Нетаниягу сделал в этой гонке крупную – и рискованную – ставку на Ромни. За океаном это вызвало раздражение, и не только среди рьяных сторонников нынешнего президента. Поэтому сейчас Биби и его доверенные лица поспешно и несколько неуклюже дают реверс — ничего, мол, подобного, мы во внутренние дела «старшего брата» не вмешиваемся.

О реакции в США нужно говорить отдельно. Здесь замечу лишь, что недовольство американской публики такого рода «интервенциями», как и слишком демонстративными знаками еврейского влияния в политике, в сфере финансов и СМИ будет нарастать, медленно, но неуклонно. И в итоге может привести к весьма неприятным сдвигам в общественном мнении.

 

Кто же из кандидатов, однако, действительно «хорош для евреев»? А это смотря для каких. Биби, как уже сказано, свой выбор сделал, поэтому победа Обамы в личном плане не сулит ему ничего хорошего. Новоизбранный демократический президент, надо думать, не преминет отплатить нашему главе правительства за его многочисленные недружелюбные и высокомерные демарши. Но это на уровне «человеческих отношений». А что сулит успех демократов или республиканцев Израилю как государству?

obamaПопробуем разобраться для начала с «иранской проблемой». Администрация Обамы неоднократно и вполне официально заявляла, что ядерное вооружение Ирана для нее неприемлемо. Кроме обязывающих деклараций было предпринято немало практических шагов дипломатического и экономического характера. Все это позволяет предположить, что в случае действительной необходимости, когда и если все другие средства будут исчерпаны, Обама пойдет на меры военного характера. Это совсем не обязательно произойдет в момент, который захочет продиктовать американцам Нетаниягу.

В то же время есть большие сомнения, что в случае победы Ромни его «неоперившаяся» администрация в первый же год правления решится на столь масштабную военную акцию. Предвыборная риторика республиканцев на эту тему, во многом копирующая позицию лидеров Ликуда, ничего не гарантирует. Не случайно конкретные заявления Ромни относительно возможной атаки против Ирана столь же громогласны, сколь и неопределенны.

Впрочем, не Ираном единым… Обама с начала своей каденции стремился к сохранению и расширению американского влияния в нашем регионе (и в мусульманском мире вообще) с помощью диалога, дипломатии, «мягкой силы». Получалось это у него с очень переменным успехом. Президенту часто ставят в вину то, что он так легко сдал американского – и израильского – союзника Мубарака. Да и ситуацию в Ливии после свержения Каддафи однозначно позитивной не назовешь. То же можно сказать и о сирийском сценарии.

Ясно, однако, что американцы пытаются как-то справляться с цунами, возникшем в арабском мире не по их воле, а в силу объективных причин. Уж чем-чем, а осведомленностью президент США явно превосходит нас с вами, да и большинство комментаторов, а может быть, страшно сказать, и израильское руководство. Ведь наши разведслужбы откровенно признались: взрыв народных эмоций в Тунисе и Египте, в Ливии и Сирии, в Йемене и Бахрейне стал для них полной неожиданностью. Так, может быть, признаем, в качестве рабочей гипотезы, что поведение американской администрации в состоянии длящегося кризиса определяется некоей продуманной стратегией, пусть и не всегда безошибочной?

Факт тот, что она приносит определенные плоды. Мусульманские братья, придя к власти в Египте, «подсушили» дипломатические отношения с Израилем, но ни их разрыва, ни попыток пересмотра условий мирного договора не произошло. А ведь год назад многие аналитики у нас набрасывали самые драматичные сценарии. Роль американской «мягкой силы» в таком развитии событий, похоже, весьма существенна.

netaniahuПри этом изменения, конечно, происходят по всему периметру наших – так и не обозначенных четко – границ. И неурегулированность палестинской проблемы продолжает негативно влиять на ситуацию. Мурси ведь уже объявил публично, что весь характер израильско-египетских отношений будет зависеть от создания (или не-создания) палестинского государства. Это – знак новой реальности, которую мы, похоже, опять пытаемся игнорировать.

Очень возможно, что скептики правы, что изменившиеся «факты на местности» и сдвиги в общественном мнении обеих сторон делают невозможным возвращение к параметрам Клинтона, Буша-младшего или Женевской инициативы (все они не слишком разнятся между собой). Если так, то радоваться тут нечему. При сохранении статус-кво окружающий нас мир будет все больше напоминать даже не джунгли, а бушующее море, обрушивающее волны на наш маленький остров. И эту тенденцию не изменит ни эквилибристика канатоходца Обамы, ни показная игра мышцами силовика Ромни, который на словах «подковы гнет как калачи». Конечно, палестинцы сами по себе слабы и не представляют для Израиля серьезной военной угрозы. Но превращение палестинских требований в консолидирующий фактор «арабской весны» — перспектива для нас крайне неприятная.

Впрочем, может быть, еще не все упущено и еще возможно вернуться к серьезным переговорам. В этом случае опять же администрация Обамы, накопившая серьезный и противоречивый опыт в ближневосточных делах, может оказаться эффективнее, чем потенциальная команда республиканцев, которой еще предстояло бы сориентироваться в наших лабиринтах и минных полях.

А правильнее всего перефразировать вопрос: не «кто», а «что» хорошо для евреев, для Израиля. А это значит — перестать возлагать надежды и ответственность на того или иного заокеанского «дядюшку». Пора понять: урегулирование  конфликта с палестинцами – необходимое условие нормализации жизни в нашем регионе, нашей жизни. За мир каждая из сторон должна заплатить свою цену

Комментарии

ставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Scroll To Top